Zapraszam na konkurs!

Konkurs jubileuszowy

Obecnie świętujemy 10 lecie bloga i z tej okazji odbywa się konkurs - gorąco zapraszam do wspólnej zabawy!;)




piątek, 29 października 2010

Jakość napędzana politykami

Z racji ostatniego zamachu, w mediach rozgorzała wielka dyskusja na temat np. niskiej jakości nawet nie dyskusji, a wrzasków politycznych. Na szczęście okazuje się, że wielu specjalistów oraz przeciętnych obywateli jest wyjątkowo zniesmaczona takim stanem rzeczy, który niestety utrzymuje się od kilku lat.

Ja chciałbym zauważyć, że od dawna wskazuję, że media fatalnie spełniają swoją rolę oraz, że debata polityczna, społeczna jest na żenująco niskim poziomie, a nawet czasami nie istnieje :(

Głównym problemem są omawiane dziś powszechnie manipulacje oraz gierki polityczne, które przede wszystkim nie są rozumiane przez wszystkich. Jeszcze innym faktem, jest to że rozgrywki tego typu właśnie są świetnie historycznie sprawdzone i mają bardzo konkretny cel (głównie manipulację ludźmi i ich wyborami). Cytując ekspertów w filmie dokumentalnym pisałem o tym istotnym zagadnieniu w poście Wybory i film o politykach.

W następnym poście Wygrała propaganda i wyborczy „teatr” pośrednio kontynuowałem temat:
    Socjotechnika odwołuje się do emocji człowieka i stara się uśpić ludzki rozum.
    źr. Inżynieria społeczna (politologia)

    (...)

    W społeczeństwie demokratycznym manipulacja jest bardziej wyrafinowana i mniej widoczna, używana jest przez polityków, np. w kampaniach wyborczych (...)

    (...)

    Człowiek cnotliwy dobre wypowiada słowa, ale nie zawsze ten, kto dobre powiedział słowo, jest cnotliwy.

    (...)

    Człowiek szlachetny nie szafuje obietnicami, lecz czyni więcej niż przyrzekł.

    (...)

    PSL jest też przykładem tego, że w naszej (dziwnej) rzeczywistości politycznej takie partie mogą sobie spokojnie funkcjonować nawet przez kilkanaście lat, bo w końcu przyjdzie moment, w którym np. można wykorzystać ostrą rozgrywkę pomiędzy wiodącymi partiami i w ten sposób zyskać na lepszym wizerunku (czyli odwołanie się do odczuć wyborców).

    (...)

    (...) fakt, że głosując pod wpływem np. odczuć i emocji, które są przecież celowo wzbudzane przez kandydatów, głosujemy na coś czego nie ma.


W obecnej dyskusji w massmediach często wspomina się o roli mediów, ja we wcześniej cytowanym poście również o tym pisalem:
    Zadziwiająca jest rola massmediów w naszym życiu politycznym (...)

    Przedziwny jest dla mnie sposób relacjonowania i opisywania wydarzeń wyborczych przez wiodące siły medialne. Jest to dalece odległe od tego co faktycznie jest rozgrywane przez polityków. Niestety, ale warto zapytać: dlaczego media takimi zachowaniami podsycają farsę wyborczą zamiast nakierowywać ludzi w kierunku głębszego zrozumienia mechanizmów demokratycznych czy poznania kandydatów. Przemyślane oraz świadome wybory dokonywane przez obywateli – w prostej linii prowadziłyby do faktycznej zmiany oblicza Polski.


W bardziej ogólnym ujęciu tego tematu w październiku 2008 roku, cytowałem jednego z profesorów (o doświadczeniu w sejmie):
    W naszej polityce (w ostatnich latach przyp. mój) brakuje racjonalnych argumentów, teraz (od dziś) się one pojawiają.

    źr. Co mamy w PL?


Nic więc dziwnego, że w końcu w styczniu tego roku napisałem:
    prawda jest taka, że jeżeli ma się nam coś w PL zmienić na lepsze, to należy wywalić 99% posłów z sejmu, bo przez kolejne kadencje dowiedli oni swojej „wartości” (czyli np. populizm w głosowaniu) oraz totalnej nieumiejętności działania (o czym pisałem wielokrotnie np. w tym miejscu).

    źr. Większość sejmu poparła posłów PiS ??
a między innymi to w tym poście spotkało się z wielkim zdziwieniem jakiegoś internauty (micnow) - widocznie zadowolonego z obecnego stanu rzeczy.

To smutne dla mnie, bo nigdy nie myślałem o tym, że język i ton jaki wtłaczają nam politycy poprzez np. TV, trafi i na mojego bloga :(

W komentarzach do wspomnianego postu rozgorzała dyskusja, w której pojawiały się np. nędzne, deprymujące, szufladkujące, wszystkowiedzące i agresywne argumenty, doskonale znane z massmediów, co dowodzi, że taki poziom rozmowy udziela się społeczeństwu itp. Dokładnie w odpowiedzi nr. 8 napisałem:
    Dziękuję za zabranie głosu, na przyszłość proszę o więcej kultury (nie powtarzanie frazesów i obraźliwych tekstów z mediów).
Smutne jest dla mnie też to, że musiałem z tego właśnie powodu komuś odpowiedzieć w ten sposób.


Całą dyskusję w mediach oceniam pozytywnie (to pierwsza taka w historii !), mniej mnie cieszy, że znów nic to nie da. Widoczne jest to już teraz np. w wypowiedziach czołowych polityków, którzy reagują na to wszystko fatalnie, okazuje się że albo nikt nie jest winien, a jeżeli już to na pewno "tamci a nie my".

...chyba rzeczywiście "należy wywalić 99% posłów z sejmu" :/

    Mówić można z każdym – rozmawiać bardzo mało z kim.

    Autor: Feliks Chwalibóg
    źr. Rozmowa na Wikicytatach

Brak komentarzy:



Jeśli nie jest zaznaczone inaczej (lub nie jest zaznaczone wcale) zamieszczone ilustracje pochodzą z Wikimedia Commons lub są mojego autorstwa.


Ta strona używa cookies oraz innych technologii Google (i innych firm w specjalnych dodatkach po prawej stronie) w celu prawidłowego działania tej stronki (jej elementów jak np. ankiety, reklamy itp.) oraz zbierania statystyk. Korzystanie z tego bloga powoduje zapisywanie typowych plików na Twoje urządzenie (np. komputer, tablet itp.) o ile w ustawieniach przeglądarki nie zmienisz tego.

W UE się ludziom w głowach przewraca, więc dla świętego spokoju zamieściłem to absurdalne ostrzeżenie...